Censura de guerra expõe controles de internet vazados de Putin

O presidente Vladimir Putin já estava trabalhando para tornar a internet da Rússia uma poderosa ferramenta de vigilância e controle social antes da guerra.

Foto: AP/Jon Elswick

Muito antes de travar uma guerra contra a Ucrânia, o presidente Vladimir Putin estava trabalhando para tornar a internet da Rússia uma poderosa ferramenta de vigilância e controle social semelhante ao chamado Grande Firewall da China.

Então, quando as empresas de tecnologia ocidentais começaram a cortar os laços com a Rússia após sua invasão, o jornalista investigativo russo Andrei Soldatov ficou alarmado. Ele passou anos expondo a censura russa e temia que esforços bem-intencionados para ajudar a Ucrânia ajudassem Putin a isolar os russos do livre fluxo de informações, auxiliando na guerra de propaganda do Kremlin.

“Olha, pessoal, o único espaço que os russos têm para falar sobre a Ucrânia. e o que está acontecendo na Rússia. é o Facebook”, Soldatov, agora exilado em Londres. escreveu no Facebook na primeira semana da guerra. “Você não pode simplesmente, tipo, matar nosso acesso.”

O Facebook não, embora o Kremlin logo tenha pegado o bastão, estrangulando tanto o Facebook quanto o Twitter que são efetivamente inacessíveis na internet russa. Putin também bloqueou o acesso à mídia ocidental e a sites de notícias independentes no país, e uma nova lei criminaliza a divulgação de informações que contradizem a linha do governo. Na sexta-feira, o Kremlin disse que também restringiria o acesso ao Instagram. No início de segunda-feira, o monitor de rede NetBlocks relatou que a rede social estava bloqueada em vários provedores de internet russos.

No entanto, os mais recentes esforços de censura do Kremlin revelaram sérias deficiências nos planos maiores do governo de usar uma camisa de força na internet. Qualquer russo com um mínimo de inteligência tecnológica pode contornar os esforços do governo para matar os russos de fato.

Por exemplo, o governo até agora teve apenas um sucesso limitado ao bloquear o uso de software conhecido como redes privadas virtuais, ou VPNs, que permitem aos usuários evitar restrições de conteúdo. O mesmo vale para as tentativas de Putin de restringir o uso de outros softwares que evitam a censura.

Isso coloca os provedores de largura de banda de internet e serviços associados simpatizantes da situação da Ucrânia em uma situação difícil. Por um lado, eles enfrentam pressão pública para punir o Estado russo e razões econômicas para limitar os serviços em um momento em que as contas podem não ser pagas. Por outro lado, eles estão cautelosos em ajudar a sufocar um fluxo livre de informações que podem combater a desinformação do Kremlin – por exemplo, a alegação do Estado de que os militares da Rússia estão heroicamente “libertando” a Ucrânia dos fascistas.

A Amazon Web Services, uma importante provedora de serviços de computação em nuvem, continua operando na Rússia, embora diga que não está aceitando novos clientes. Tanto a Cloudflare, que ajuda a proteger os sites contra ataques de negação de serviço e malware, quanto a Akamai, que aumenta o desempenho do site ao colocar o conteúdo da Internet mais próximo de seu público, também continuam atendendo seus clientes russos, com exceções que incluem o corte de empresas estatais. e empresas sob sanções.

A Microsoft, por outro lado, não disse se interromperá seus serviços de nuvem no país, embora tenha suspendido todas as novas vendas de produtos e serviços.

A Cogent, sediada nos EUA, que fornece uma importante “espinha dorsal” para o tráfego da Internet, cortou conexões diretas dentro da Rússia, mas deixou os tubos abertos por meio de subsidiárias de provedores de rede russos em exchanges fisicamente fora do país. Outro grande fornecedor de backbone dos EUA, a Lumen, fez o mesmo.

“Não desejamos cortar os indivíduos russos e pensar que uma internet aberta é fundamental para o mundo”, disse o CEO da Cogent, Dave Schaeffer, em entrevista. Conexões diretas com servidores dentro da Rússia, disse ele, poderiam “ser usadas para esforços cibernéticos ofensivos pelo governo russo”.

Schaeffer disse que a decisão não reflete "considerações financeiras", embora reconheça que a forte queda do rublo, que torna os bens e serviços importados mais caros na Rússia, pode dificultar a cobrança de pagamentos aos clientes. Clientes ucranianos serviço gratuito durante o conflito.

Schaeffer disse que essas medidas podem prejudicar o vídeo na Internet na Rússia, mas deixarão bastante largura de banda para arquivos menores.

Outros grandes provedores de backbone na Europa e na Ásia também continuam atendendo a Rússia, um importador líquido de largura de banda, disse Doug Madory, diretor de análise de internet da empresa de gerenciamento de rede Kentik. Ele não notou queda apreciável na conectividade de provedores externos.

A Cloudflare continua a operar quatro data centers na Rússia, embora as autoridades russas tenham ordenado que sites governamentais abandonassem provedores de hospedagem de propriedade estrangeira a partir de sexta-feira. Em uma postagem no blog de 7 de março, a empresa disse que havia determinado que “a Rússia precisa de mais acesso à Internet, não menos”.

Sob uma lei de “internet soberana” de 2019, a Rússia deveria poder operar sua internet independentemente do resto do mundo. Na prática, isso aproximou a Rússia do tipo de monitoramento e controle intensivo da Internet praticado pela China e pelo Irã.

Sua agência de supervisão de telecomunicações, Rozkomnadzor, testou com sucesso o sistema em escala há um ano, quando limitou o acesso ao Twitter. Ele usa centenas dos chamados middleboxes - dispositivos semelhantes a roteadores executados e controlados remotamente por burocratas que podem bloquear sites e serviços individuais - instalados por lei em todos os provedores de internet na Rússia.

Mas o sistema, que também permite que o serviço de segurança FSB espione cidadãos russos, é uma peneira relativa em comparação com o Great Firewall da China. Andrew Sullivan, presidente da Internet Society, sem fins lucrativos, disse que não há evidências de que ela tenha a capacidade de desconectar com sucesso a Rússia da Internet mais ampla.

“Limpar a internet de um país é complicado, culturalmente, economicamente e tecnologicamente. E fica muito mais complicado com um país como a Rússia, cuja internet, ao contrário da China, não foi originalmente construída com o controle do governo em mente”, disse ele.

“Quando se trata de censura, os únicos que realmente podem fazer isso são os chineses”, disse Serge Droz, engenheiro de segurança sênior da Proton Technologies, com sede na Suíça, que oferece software para criar VPNs, a principal ferramenta para contornar a censura estatal.

O ProtonVPN, que Droz diz ter sido inventivo em encontrar maneiras de contornar o bloqueio russo, relata que registra dez vezes mais inscrições diárias do que antes da guerra. Os serviços de VPN rastreados por pesquisadores do Top10VPN.com descobriram que os downloads do Facebook e do Twitter aumentaram oito vezes mais que a média. Sua pesquisa descobriu que o Kremlin bloqueou mais de 270 sites de notícias e financeiros desde a invasão, incluindo a BBC News e os serviços em russo da Voice of America.

Acredita-se que as elites da Rússia sejam grandes usuários de VPN. Ninguém espera que eles se desconectem.

As autoridades russas também estão tendo algum sucesso bloqueando o navegador Tor, que protege a privacidade, que, como as VPNs, permite que os usuários visitem conteúdo em sites especiais "onion" na chamada dark web, dizem os pesquisadores. O Twitter acabou de criar um site Tor; outros meios de comunicação, como o The New York Times, também os têm.

O Kremlin, no entanto, não bloqueou o popular aplicativo de mensagens Telegram. É um canal importante para os ministérios do governo ucraniano e também para a Meduza, a organização independente de notícias em língua russa com sede na Letônia, cujo site está bloqueado na Rússia. Meduza tem 1 milhão de seguidores no Telegram.

Uma razão pode ser que o Telegram também seja um canal vital para os propagandistas do Kremlin, dizem os analistas.

Além disso, o Telegram não possui criptografia de ponta a ponta padrão, o que torna as mensagens ilegíveis pela empresa e por terceiros, como fazem os populares aplicativos de mensagens Signal e WhatsApp. O WhatsApp é de propriedade do pai do Facebook, Meta. O Telegram oferece aos usuários “bate-papos privados” totalmente criptografados, embora os usuários precisem ativá-los.

Após a invasão, o fundador do Signal, Moxie Marlinspike, twittou um lembrete de que a comunicação sensível em aplicativos inseguros pode ser literalmente uma questão de vida ou morte na guerra. Um porta-voz da Signal não compartilharia números de usuários, mas o WhatsApp tem cerca de 63 milhões de usuários na Rússia.

Ser capaz de acessar sites e aplicativos externos vitais para se manter informado depende, no entanto, de serviços VPN baseados no exterior que os russos dizem estar tendo problemas para pagar desde que a Visa e a Mastercard cortaram seu país.