Quase três décadas depois de ser condenado por matar o filho de seu parceiro, Bernard Doyle venceu a batalha legal para limpar seu nome.
Nessa segunda-feira, o Tribunal de Apelações de Ontário absolveu Doyle, de 50 anos, das acusações de homicídio culposo na morte de Tyler Cunningham, de 17 meses, em 1996, pelo qual ele cumpriu três anos e meio em uma prisão de segurança máxima.
"O sistema de justiça finalmente funcionou para mim", disse Doyle. "Mas eu nunca vou esquecer Tyler. Ele era um garoto maravilhoso que tinha muitas promessas".
Tyler morreu enquanto estava sob os cuidados de Doyle em um apartamento de Cambridge, Ontário, em agosto de 1996, de acordo com os fatos que constam em documentos judiciais analisados pela CTV News Toronto. Dez dias depois, Doyle foi preso e acusado de homicídio culposo.
A condenação de Doyle baseou-se, em parte, nas evidências fornecidas pelo patologista Charles Smith.
Em 2011, no entanto, Smith, então patologista forense chefe do Hospital for Sick Children de Toronto, de 1982 a 2003, perdeu sua licença médica depois que o tribunal considerou que seus "testemunhos equivocados sobre mortes de crianças enviaram várias pessoas inocentes para a prisão".
Em seu raciocínio, o tribunal disse que a condenação de Doyle era "mais uma na longa lista de condenações injustas provocadas em parte pela evidência especializada não confiável do patologista", em decadência.
Em 2008, o caso de Doyle foi um dos mais de 200 reexaminados como parte de uma revisão federal de condenações anteriores citando mortes por síndrome do bebê sacudido. A revisão foi ordenada “à luz da [nova] compreensão da ciência em evolução” e na sequência de questões sobre a validade e os impactos dos testemunhos de Smith.
Quando Tyler morreu, Doyle estava sozinho com ele, de acordo com os fatos. O advogado de Doyle disse ao tribunal de apelação que o homem estava dançando com Tyler nos braços quando tropeçou e os dois caíram sobre um equipamento de construção deixado no chão. Tyler sofreu ferimentos, principalmente na cabeça, de acordo com as evidências fornecidas ao tribunal, e foi levado ao hospital, onde morreu no dia seguinte.
Durante o julgamento de Doyle, especialistas, incluindo Smith, sugeriram que os ferimentos da criança provavelmente foram causados por uma combinação de tremor e trauma contundente e descartaram amplamente a ideia de que uma queda poderia ser a culpada, afirmam os documentos do tribunal.
Doyle, com 23 anos na época, não testemunhou em seu julgamento. Um júri o condenou em 1997 e ele foi condenado a quatro anos de prisão, quatro meses dos quais já cumpriu enquanto aguardava julgamento. Ele cumpriu a totalidade da pena.
Em 2014, o famoso advogado criminal James Lockyer assumiu o caso de Doyle, ao lado de outra mãe que havia sido condenada por homicídio culposo na morte do filho, lançando apelos para ambos os clientes.
A absolvição dessa segunda-feira foi baseada em uma revisão de novas evidências de quatro novos especialistas, revisadas pela CTV News Toronto. Um neuropatologista, um engenheiro biomecânico e dois patologistas forenses concordaram que uma “queda complexa” poderia de fato explicar os ferimentos, de acordo com a apresentação do tribunal.
Em uma declaração juramentada apresentada ao tribunal de apelação por Doyle em abril de 2022, 27 anos após sua condenação, ele afirmou que não fez nada para causar a morte de Tyler além de “tropeçar e cair sobre ele”.
Ele também relata uma entrevista de três horas com a polícia, na qual alega ter sido informado de que havia “sacudido Tyler até a morte” e que ele acabou “cedendo” a essas acusações, diz o documento.
Em sua decisão de segunda-feira, o tribunal considerou a entrevista "um interrogatório cansativo" que "refletia várias técnicas abusivas".
“Eu me arrependo disso”, disse Doyle em seu depoimento. “Eu era jovem e estava com medo”. "Durante os meses em que conheci Tyler, eu o amei", continuou a declaração. "Senti-me responsável por sua morte porque o estava segurando quando caí e ele morreu. No entanto, foi um acidente".
O advogado da Coroa, Michael Bernstein, concordou em admitir as novas evidências, mas pediu ao tribunal na segunda-feira uma suspensão do processo, em vez de um cancelamento das acusações.
Por fim, o juiz decidiu com Lockyer e Doyle, absolvendo o homem de 50 anos das acusações de homicídio culposo.
O caso de Doyle está entre muitos que Lockyer ajudou a lutar com sucesso e que produziram uma condenação baseada em evidências ilícitas. Desde 1992, grande parte de sua prática foi gasta lutando contra condenações injustas, incluindo o caso de grande repercussão de David Milgaard, um canadense injustamente condenado por estupro e preso por 23 anos que dedicou sua vida pós-carceramento ao ativismo pela justiça.
A CTV News Toronto procurou Lockyer para uma declaração sobre a decisão, mas não recebeu uma resposta.
Em fevereiro, o governo federal apresentou a 'Lei David e Joyce Milgaard', um projeto de lei que, se aprovado, criaria uma comissão independente para revisar, investigar e decidir quais casos criminais deveriam ser devolvidos ao sistema judiciário.
THE CANADIAN PRESS/Colin Perkel
